Lo studio della scienza (ma cos\u00ec anche quello dell’arte, della storia, della letteratura) per forza di cose ci porta a guardare al passato, a quei geni che, partendo dal nulla, ci hanno portato ad avere quel sistema scientifico, quelle nozioni, quelle leggi universali che sono la base su cui oggi noi facciamo praticamente tutto e che usiamo da trampolino per i nostri futuri balzi.<\/p>\n
Sono innumerevoli i nomi, alcuni conosciuti da tutti, altri solo dagli addetti ai lavori, che giungono fino a noi e, in un modo o nell’altro, diventano una sorta di figura astratta della quale noi conosciamo solo il contorno definito dai successi accademici e scordandoci, pertanto, di approfondire il lato umano che aiuterebbe a sapere di pi\u00f9 di questi padri della scienza.<\/p>\n
Il problema \u00e8 che, come si dice spesso, non sempre conoscere i propri miti aiuta a mantenerli tali, anzi: sono molte pi\u00f9 le volte in cui il loro ridimensionamento \u00e8 vigoroso e altrettanto doloroso, proprio perch\u00e9 ci dobbiamo trovare di fronte all’impresa di affiancare il gigante accademico alla sua controparte umana spesso ben pi\u00f9 modesta, per non dire infima.<\/p>\n
“Newton & Co. – Geni bastardi” si propone proprio di far conoscere rivalit\u00e0 e asti di quegli scienziati soprattutto britannici che hanno letteralmente fatto da fondamenta per ci\u00f2 che \u00e8 la scienza moderna, a partire, appunto, da Sir Isaac Newton, personaggio attorno al quale gravita praticamente l’intero libro.<\/p>\n
Newton \u00e8, infatti, non solo la figura scientifica maggiormente di spicco del periodo considerato, quella che direttamente in vita veniva considerata “divina” nel mondo scientifico e non, ma fu spesso e volentieri una delle due voci che si scontrarono in questi scontri violenti e lunghissimi che rivelarono pi\u00f9 volte la piccolezza umana, ancora pi\u00f9 evidente se confrontata col genio scientifico.<\/p>\n
Newton fu uomo presuntuoso, collerico, che mai sopport\u00f2 una qualunque forma di critica e, soprattutto, vile e vendicativo, pronto a mentire per svilire un avversario ma anche a fare il possibile per cancellarne ogni traccia dopo la morte (cosa che fece pi\u00f9 volte, almeno nei confronti di Robert Hooke e di Leibniz): fu persona capace di enormit\u00e0 dal punto di vista scientifico, ma fu anche al contempo sanguinario carnefice nel periodo in cui fu a capo della Zecca di Londra, raggiunse conquiste inimmaginabili ma cerc\u00f2 anche costantemente di vedere il proprio nome coperto di gloria, meglio se a scapito di altri contemporanei.<\/p>\n
Difficile provare empatia per un uomo del genere, ma difficile provarne, a dire il vero, per molti altri suoi contemporanei, a partire del suddetto Robert Hooke, dai mille interessi e dalle mille capacit\u00e0 ma sempre pronto a cercare di accaparrarsi il merito di scoperte cui, magari, aveva dato parziale contributo. Eppure fu artefice della ricostruzione di Londra dopo il grande incendio, fu studioso accurato della natura, fu all’avanguardia su una marea di campi. Non fosse stato per il suo carattere, per l’incapacit\u00e0 di concentrarsi in modo formale su un argomento alla volta, per il suo vedere complotti ovunque (anche se spesso alimentato da vere ostilit\u00e0), per il suo continuo inimicarsi colleghi e studiosi, forse oggi sarebbe molto pi\u00f9 famoso e riconosciuto. Ma coi se non si ottiene nulla e negli scontri con Newton fin\u00ec per venire sconfitto, oltre a essere praticamente cancellato dopo la sua morte per mano del suo rivale: si pensi che non esistono suoi ritratti, andati tutti persi o distrutti.
\nVerrebbe quasi da provare simpatia, non fosse che Hooke stesso era un personaggio ostico, aggressivo, irritante e, per non farci mancare nulla, incestuoso: ebbe a lungo, infatti, una relazione con la figlia del fratello.<\/p>\n
E potrei andare avanti a lungo, ma il libro lo fa ovviamente meglio di me, arrivando a delineare uno scenario che risulta quasi impossibile da credere, in cui la scienza non \u00e8 la condivisione che siamo abituati a immaginare oggi, ma un terreno di egoismi, primedonne, scontri e, ricordiamolo, pesanti influenze delle religioni e delle superstizioni.<\/p>\n
Se viene in mente una persona che non viene voglia di prendere a sberle prima o poi in questo libro quella \u00e8 John Flamsteed, astronomo a capo dell’osservatorio di Greenwich il cui unico scopo sembr\u00f2 essere sempre la scienza e la conoscenza e che proprio per questo fin\u00ec, anch’egli, schiacciato sotto i movimenti del “divino” Newton.<\/p>\n
Un libro che apre sicuramente molte finestre su un periodo fondamentale della nostra storia, mostrando un’ottica inusuale che per molti potrebbe sembrare non necessaria ma che, secondo me, aggiunge un contesto ai risultati, aiutandoci anche a ricordare che nessuna scoperta scientifica si \u00e8 mai ottenuta con facilit\u00e0, bens\u00ec con ricerca, testardaggine e con scontri tra menti eccelse durati anche anni o addirittura decenni.
\nEppure non si tratta di un volume esente da difetti, anzi.<\/p>\n
Anzitutto la scrittura, per quanto abbastanza scorrevole, tende a essere anonima, in qualche modo fin troppo uniforme<\/em>, un po’ povera di personalit\u00e0: non che ci si aspetti chiss\u00e0 che da un libro del genere, per\u00f2 c’\u00e8 qualcosa che lo rende insipido<\/em>, se vogliamo; aggiungiamoci alcuni refusi o grossolani errori non so se degli autori o dell’editor (“un terno all’otto”? Sul serio?) e due capitoli, quelli iniziali, che presentano una scelta molto opinabile: raccontare la giovent\u00f9 di Newton e Hooke come se fossero raccontate in prima persona. Perch\u00e9 una scelta del genere, tanto originale quanto, a mio parere, fuori luogo? Non \u00e8 un romanzo, che senso ha inventarsi<\/em> letteralmente una voce narrante in prima persona in un libro di divulgazione? Soprattutto considerando che poi non si innesta affatto col resto del volume, quasi a dare l’impressione che quei capitoli siano stati scritti da qualcuno di diverso rispetto ai successivi.<\/p>\n Nessun difetto drammatico, come si pu\u00f2 vedere: si tratta in sostanza di un buon libro che d\u00e0 ci\u00f2 che promette, ma lo fa come il professore preparato ma poco stimolante che tutti abbiamo avuto; bravo, eh? Ma quello che sapeva tenere alta l’attenzione era un altro. Qui l’attenzione \u00e8 tenuta alta dall’argomento interessante, quello s\u00ec.<\/p>\n Per veri curiosi.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.oldmanaries.it\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/81WdnSZzR6L.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"